Odbor kompatibility s právem ES Úřad vlády ČR	I S A P Informační Systém pro Aproximaci Práva
	Databáze č. 17 : Databáze judikatury

ă Odbor kompatibility s právem ES, Úřad vlády ČR - určeno pouze pro potřebu ministerstev a ostatních ústředních orgánů


	Číslo (Kód CELEX): Number (CELEX Code):		61993C0070

	Název: Title:		Rozsudek ESD ze dne 24. října 1995 Věc C-70/93 Bayerische Motorenwerke AG v. ALD Auto-Leasing D GmbH Rozhodnutí o předběžné otázce (1995) ECR I-3439 “BMW/ALD” OPINION OF MR ADVOCATE GENERAL TESAURO DELIVERED ON 8 JUNE 1995. BAYERISCHE MOTORENWERKE AG V ALD AUTO-LEASING D GMBH. REFERENCE FOR A PRELIMINARY RULING: BUNDESGERICHTSHOF - GERMANY. SELECTIVE DISTRIBUTION SYSTEM - MOTOR VEHICLES - REFUSAL TO SUPPLY - TERRITORIAL PROTECTION - INTERPRETATION OF ARTICLE 85(1) OF THE EEC TREATY AND REGULATION (EEC) NO 123/85. CASE C-70/93.

	Publikace: Publication:		European Court Reports 1995 page I-3439

	Předmět (klíčová slova): Keywords

	Související předpisy: Corresponding acts:

	Odkaz na souvisejicí judikáty: Corresponding Judgements:		Miniére Case 56/65 Société Technique Miniére v Maschinenbau Ulm (1966) ECR 235 · Consten and Grundig Joined Cases 56/84 and 58/64 Consten and Grundig v Commission (1966) ECR 299 · Ford Joined Cases 25/84 and 26/84 Ford v Commission (1985) ECR 2725 · Remai Case 42/84 Remia and Others v Commission (1985) ECR 2545


	Plný text: Fulltext:		Ne

Fakta:
Bayerische Motorenwerke AG (“BMW”) prodává svá vozidla v Německu částečně prostřednictvím svých dceřinných společností, částečně prostřednictvím vybraných dealerů. Podle smluv uzavřených s dealery nesmí dealeři užívat zprostředkovatele mimo smluvně vymezeného území. BMW rovněž nabízí prostřednictvím společnosti BMW Leasing GmbH (dále jen “
B
MW Leasing”) leasingové služby, které jsou též nabízeny dealery. V roce 1988 BMW zaslala svým dealerům oběžník, ve kterém je žádá neuzavírat leasingové smlouvy prostřednictvím nezávislých leasingových společností s nájemci, jejichž sídlo se nachází mimo příslušné smluvní území. BMW uvedla, že by takové transakce považovala za porušení smluvní povinnosti nevyužívat zprostředkovatele z mimosmluvního území. Důvodem k vydání tohoto oběžníku bylo, že ve zvyšujícím se počtu případů, nezávislé leasingové společno
s
ti nakoupily vozy BMW od dealerů, které si vybírali kvůli nejvýhodnějším cenám, spíše než podle sídla možných nájemců. V důsledku toho, nájemci užívali bezplatné zákaznické služby poskytované dealery BMW z jiného smluvního území. To postupně vedlo k nerov
n
ováze, neboť dealeři poskytující tyto služby nezískávali žádný podíl na zisku z uskutečněných prodejů.
ALD Autoleasing D GmbH (dále jen “ALD”) je nezávislou leasingovou společností, která kromě jiného nabízí leasing vozů BMW. ALD se domnívá, že oběžník vydaný BMW porušuje německé soutěžní právo a článek 85 Smlouvy ES. Na žádost

přerušil Bundesgerichtshof (Federální soudní dvůr) řízení a postupně Soudnímu dvoru otázku, jestli požadavek vyjádřený v oběžníku byl v rozporu článkem 85 Smlouvy a zda Nařízení č.1
23/851
vyjímá takové dohody ze zákazu článku 85.
________________________________
1
ze dne 12. prosince 1984 o aplikaci článku 85(3) Smlouvy ES na určité kategorie distribuce motorových vozidel a servisních služeb (OJ 1985 L 15, str. 16); nahrazena nařízen
ím1475/95

Názor soudu a komentář:
K článku 85, soud nejprve zkoumal zdali požadavek vyjádřený v oběžníku zakládá “dohodu” ve smyslu tohoto ustanovení. Zdůrazňuje, že podle přechozí rozhodovací praxe článek 85 zahrnuje rovněž “vertikální dohody” uzavřené mezi obchodníky na různých stupních ekonomického procesu (*
Miniére: Consten and Grundig
). Bez ohledu na vnější formu jako jednostranného aktu, zakládá oběžník “dohodu”, neboť tím byl součástí probíhajících obchodních vztahů a musí být považován za součás
t dohody mezi dealerem a BMW na kterou se odvolává (*Ford).
Smlouva omezuje soutěž, neboť omezuje potencionální zákazníky na smluvní území, což “se rovná plné územní ochraně”. Smlouva rovněž ovlivňuje obchod ve Společenství, neboť dotčené zboží - vozy BMW - jsou předmětem značného mezinárodního obchodu. Tím, že smlouva zavazuje

všechny dealery BMW působí na rozdělení německého trhu. “Tak jak Soud při několika příležitostech stanovil,

praktiky omezující soutěž, které ovlivňují území celého členského státu jsou ve své podstatě schopny posílit rozdělování trhů na národní bázi a tímto omezují ekonomické propojování

o kterém hovoří Smlouva (* Remia). Dále Soud poznamenal , že smlouva vede k zákazu vývozu, neboť němečtí dealeři BMW mohly dodávat stroje zahraničním leasingovým společnostem pouze za podmínky, že nájemci měli sídla na smluvním území dealera. “Ve světle předcházejících úvah je jasné, že cílem a výsledkem dotčené smlouvy je značné omezení soutěže na společném trhu a může ovlivnit obchod mezi členský
mi státy.”
Soud shledal, že smlouva není vyňata z působnosti článku 85 (1) Smlouvy na základě blokového vynětí v Nařízení č. 123/85. BMW namítalo, že smlouva spadá pod článek 3(10)(a) Nařízení, které přiznává výrobci právo zakázat svým dealerům dodávat smluvní výrobky dalším překupníkům mimo dealerský prodejní systém, neboť nezávislé leasingové společnosti byly ve stejném postavení jako překupníci. Soud odmítl toto tvrzení.
Soud zdůraznil, že Nařízení č. 123/85, jež je výjimkou z obecného pravidla, musí být vykládáno úzce. Nezávislé leasingové společnosti, které nenabízejí možnost prodeje nesmí být považovány za překupníky ve smyslu článku 3 (10)(a)

pokud se omezí na koupi vozu za účelem uspokojení požadavků svých zákazníků a nenahromadí zásoby vozů, které pak nabízí zákazníkům z tohoto důvodu.

Soud rovněž odmítá názor, že smlouva spadá pod ustanovení článku 3 (8) a (9) Nařízení, které umožňuje výrobci zakázat svým dealerům provozovat sklady za účelem distribuce smluvních výrobků mimo smluvní území, či hledání smluvních zákazníků mimo toto území a také umožňuje zakázat dealerům pověřovat třetí strany distribucí smluvních výrobků mimo smluvní území. Dodávky vozů BMW nezávislým leasingovým společnostem, jejichž potencionální zákazníci sídlí mimo smluvní území d
e
alerů nezakládá provozování skladů pro distribuci smluvních výrobků do mimosmluvního území. Ani, tyto nezávislé leasingové společnosti nejsou třetí stranou ve smyslu tohoto ustanovení.
“Proto tedy, ačkoli Nařízení 123/85 poskytuje výrobcům základní prostředky ochrany distributorských systémů, neopravňuje je to k rozdělování trhů. V tomto případu, cílem a výsledkem výzvy obsažené v oběžníku je omezení

distribuce vozů značky BMW prostřednictvím německých dealerů na jejich vlastní smluvní území a podobné omezení těch zákazníků dealerů, kteří provozují leasing mimo systém BMW. Na základě Nařízení č. 123/85 není tudíž výzva podle článku 85 (3) Smlouvy ”vyňata”.

Shrnutí (Summary of the Judgment):

Plný text judikátu (Entire text of the Judgment):